恶搞明星侵权了吗？
关于“恶搞”的法律责任，我国尚无明确的法律规定。对于恶搞行为的定性目前还存在分歧，主要有人大代表提出的“公民在行使言论自由权时，不能超越法律底线，损害他人合法权益；”、“公民依法享有言论自由，但不得滥用权利危害社会公共利益和他人合法利益”等观点。 《侵权责任法》出台后，学界普遍注意到该法第二条的规定：“侵害民事权益，应当承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身、财产权益。”据此，有学者认为可以借鉴该条规定认定“恶搞”的法律责任。 但仔细研读该条文字，上述见解存在缺陷。首先，该条规定的责任性质是民事责任而不是侵权责任；其次，所谓“侵害”应理解为侵权行为意义上的侵害，而“恶搞”的行为大多属于违法行为（即行政责任或刑事责任），即使构成侵害，也应认定为侵害人身权。最后，该条款并未明确侵害对象的范畴，因此无法直接推论出“恶搞”的法定责任依据。
《著作权法》第三十八条中也有类似规定：“使用他人作品，应当支付报酬未支付的，著作权主管机关应当责令支付，但本法另有规定的除外。”该条款同样无法直接适用于“恶搞”行为。况且，如果支持这种观点的话，那么对明星们而言简直是一劳永逸了——只要发表声明宣称自己的肖像不受著作权保护即可。因为根据《著作权法》第五十二条的规定，行为人必须同时满足“以营利为目的”“未经著作权人许可”“复制发行”三个条件才可能触犯侵犯著作权罪。显然，“恶搞”的行为很难构成犯罪，而多半只涉及侵犯人身权和商业秘密的治安违法或行政责任。
所以，目前我国的立法现状确实难以明确界定“恶搞”的法律责任，法官和检察官们也很难准确裁量此类案件。我作为学法律的人，对此也是深感无力。