谐星不是明星吗？
首先分析一下这个题目的语病，“谐星”是一个形容人的词汇，而“明星”是一个形容事物的词汇，将两者强行组合显然非常别扭，所以这个问题其实可以改成“（我）认为XX是明星”。至于为什么这样改之后问题还是很奇怪，原因也很简单，在通常的语境下“XXX是不是明星”用来问的是人而非事物——比如你问一个妹子“刘亦菲是不是明星”，这么问明显很不合适吧…… 所以这个问题的正确问法应该是“是否可以将X定义为Y的子集并证明它的合理性？”
接下来分析题目，“定义”这个词好像有些玄学，但它实际上是非常实在的：为了讨论一个问题，我们首先就得找一个合适的语言点来描述它，这种寻找和描述的过程就叫“定义”——因此所有的定义都必然包含两个步骤：
1、描述对象；
2、给出对象符合某种性质（即定义成功）的信号。 一般来说定义只要满足这两个条件就算合格了，但我们习惯上会将那些“描述准确、定义完善的定义”称为“严格定义”或“精确定义”，而将那些“描述不准确但定义有效的定义”叫作“模糊定义”。
上述问题就属于后者，回答这类问题的难点在于如何找到合适的信号来给对象打标签，因为标签本身是相对主观的。不过无论怎样，找到一个合理的信号总是可以的——只要这个信号能提供足够的理由让大部分人在看到之后都会接受所讨论的对象确实是Y的一个子集这就可以了。
当然，由于人类的认知过程并不是一个“全或无”的逻辑过程而是有很多中间状态的，所以对于某些定义来说可能很难找到这么一个充分合适的信号，在这种情况下我们就得适当取舍，尽量找那些能提供足够多证据的证明，否则就只好吃哑巴亏了。 例如对于“圆”的定义：
1、所有的线段都可以用直径的两个端点和一个圆心确定；
2、所有与直线垂直并且交于直线上或直线外的点的射线都可以用一个圆确定；
3、如果一个平面上的点都与某条直线相切，则该平面上的所有点都与同一个圆相切；
4、如果一条直线与两条直线都平行，则这三条直线共点且在同一条直线上；
5、如果一个四边形的第一组对边平行而且第二组对边相等，那么这个四边形的四个顶点在同一个圆上；.....等等。
这些证据都是证明“圆”这个定义成立的充分且必要条件，所以“圆”这个概念的明确性与定义的成功是可以得到保证的。