北京为什么不发展石景山？
谢邀，作为在北京生活了40多年的老北京人（在别处生活过16年）来回答一下这个问题。 我觉得有两个方面的原因吧。 从北京城市的角度来讲，城市发展应该往东部拓展，毕竟东边可利用的土地资源要多于西部。再从交通的角度考虑，东西向的轨道交通比南北向的要节省土地资源，因为不用穿越城区。
所以从大方向讲，北京是要建设“东城-海淀”这个城市主中心的，当然加上朝阳南部也可以构成一个相当大的都市区。这样的布局有利于提高中心城区的密度，减少城乡接合部的蔓延，也有利于缓解交通拥堵。 那是不是就意味着要把西边那些街道统统消灭呢？也不是，只要保留一些特色即可。比如西边的艺术、体育功能就可以保留下来，打造“西超”嘛！
所以从这个意义上说，石景山保留下来是有必要的，甚至有可能还加大投入力度（比如建一个大体育场）。但为什么又说是“保留一些特色”呢？那就是因为还有一个功能是必须要淘汰的——重工业基地的作用。首钢必须搬走，留在这里的只有石景电炉，连首钢本部都可以拆除重建，更何况其他那些钢厂。因此石景山虽然保留了西部的特点，但也失去了作为重工业基地的意义。变成了一个以民用为主的地方。
那么问题又来了，既然是搞民用，为什么又不把西山别墅区给拆了，把京昆高速公路改一改重新修一通呢？因为那样做代价太大，而收获并不一定就有多大。首先那些地主不可能同意把他们几十年的积蓄毁于一旦，就算他们愿意让步，政府的财政能力也无法支撑如此巨大的拆迁量。另外，既然已经确定了东部为未来的发展重心，那就没必要再在西边花力气建什么大型的市政工程了。
对北京来说，现在的问题已经不是缺地问题了，而是如何让已经成型的居住区获得充足的配套服务。显然，靠目前的规划手段是不可能达到这一目标的，因此才有了这个无解的题目——既要又要还要。 这个题目其实在现实生活中很常见，只不过换了个地方而已。比如说我在重庆的时候，发现当地为了造轻轨竟然可以把大桥都架在江边上，把马路也给整掉了；到了沈阳后又看到了与之相反的做法，把铁轨给挪开，把马路给架在江边上。其实这两个做法都是不可取的，既浪费资金又破坏环境，本来是可以同时满足发展的需求和条件的。